Im Anschluss nutzten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer die Gelegenheit, den Referenten Fragen zu stellen. Dabei entwickelte sich ein intensiver Austausch über die möglichen Folgen der geplanten Gesetzesänderungen für Landwirtschaft, Umwelt, Saatgutvielfalt und Verbraucherrechte.

Im Mittelpunkt des Abends stand die bevorstehende Abstimmung im Europäischen Parlament, die nach aktuellen Planungen bereits am 17. Juni stattfinden soll. Die Referenten warnten eindringlich vor den Folgen einer Deregulierung und sehen den gentechnikfreien Landkreis Starnberg sowie die in Bayern geltenden Schutzregelungen in Gefahr.

Besonders kritisch bewertet wurde, dass viele Pflanzen aus Neuer Gentechnik künftig ohne umfassende Risikoprüfung, ohne Rückverfolgbarkeit und ohne Kennzeichnung auf den Markt kommen könnten. Verbraucherinnen und Verbraucher hätten dann keine Möglichkeit mehr zu erkennen, ob Lebensmittel mit Neuer Gentechnik hergestellt wurden.

Anhand aktueller Beispiele erläuterten die Referenten die Möglichkeiten neuer Verfahren wie CRISPR/Cas. Diese erlaubten gezielte Eingriffe in das Erbgut von Pflanzen und könnten beispielsweise Blütenformen, Blühzeiten oder die Zusammensetzung von Duft- und Lockstoffen verändern. Die Referenten verwiesen dabei auf das über Millionen Jahre entstandene Zusammenspiel zwischen Blütenpflanzen und bestäubenden Insekten. Bienen und andere Bestäuber sind auf bestimmte Blühzeiten, Farben, Düfte und Nahrungsangebote spezialisiert und tragen gleichzeitig entscheidend zur Fortpflanzung vieler Pflanzen sowie zur Sicherung landwirtschaftlicher Erträge bei. Veränderungen an diesen Eigenschaften könnten daher nicht nur einzelne Pflanzenarten betreffen, sondern auch Auswirkungen auf Insektenpopulationen, Wildpflanzen und ganze Ökosysteme haben. Nach Einschätzung der Vortragenden sind die Folgen solcher Eingriffe bislang nicht ausreichend erforscht. Mehrfach wurde auf die Bedeutung des erfolgreichen Volksbegehrens „Rettet die Bienen“ hingewiesen. Mit Artikel 11b des Bayerischen Naturschutzgesetzes wurde festgeschrieben: „In Bayern ist der Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen verboten.“ Die Referenten äußerten die Sorge, dass die geplante Deregulierung auf EU-Ebene diese Schutzregelung faktisch aushebeln könnte.

Auch die wirtschaftlichen Folgen für die Landwirtschaft waren Thema. Michael Friedinger verwies auf die zunehmende Konzentration auf dem Saatgutmarkt und die Gefahr zusätzlicher Belastungen für kleine und mittelständische Betriebe. Ohne Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit würden Landwirte künftig vor erheblichen Herausforderungen stehen.

Kritik äußerten die Referenten zudem an der Rolle führender CSU-Europapolitiker bei den laufenden Verhandlungen in Brüssel. Nach ihrer Auffassung stehen die dort vorangetriebenen Deregulierungspläne im Widerspruch zum Ziel eines gentechnikfreien Bayerns.

Zum Abschluss riefen die Veranstalter dazu auf, sich vor der anstehenden Abstimmung an Europaabgeordnete zu wenden, Aktionen von Testbiotech (testbiotech.org/mitmachen) zu unterstützen und auch lokale Mandatsträger aufzufordern, sich für den Erhalt einer gentechnikfreien Landwirtschaft in Bayern und im Landkreis Starnberg einzusetzen.

Geplant sind in Kampberg die Herausnahme eines Geltungsbereiches von rund 11.000 Quadratmetern aus dem Landschaftsschutzgebiet sowie eine Überbauung beziehungsweise Versiegelung von bis zu 5.400 Quadratmetern. Vorgesehen sind Gebäudehöhen von bis zu 12 Metern und eine Grundflächenzahl (GRZ) von 0,48. Bereits im Vorfeld wurde im Gemeinderat darauf hingewiesen, dass eine solche Herausnahme im Kreistag des Landkreises Starnberg bislang äußerst restriktiv gehandhabt werde.

„Bayern verliert jeden Tag wertvolle Natur- und Landwirtschaftsflächen. Jede weitere Versiegelung verschärft diesen Trend“, betont Caroline Krug. Die ÖDP setzt sich seit vielen Jahren für einen sparsamen Umgang mit Grund und Boden ein und warnt davor, Landschaftsschutzgebiete schrittweise ihrer Schutzfunktion zu berauben.

Jede neu versiegelte oder umgewidmete Fläche bedeutet weniger Lebensraum für Tiere und Pflanzen, weniger natürliche Wasserspeicherung und eine weitere Zerschneidung der Landschaft. Gerade Gemeinden wie Tutzing, die durch ihre Lage am Starnberger See und ihre naturnahen Bereiche geprägt sind, tragen hierbei besondere Verantwortung.

Wirtschaft und Naturschutz müssen kein Widerspruch sein

Niemand bestreitet die Bedeutung regionaler Unternehmen oder den Wunsch nach wirtschaftlicher Entwicklung. Wachstum, Arbeitsplätze und Gewerbesteuereinnahmen sind für jede Gemeinde wichtig. Aus Sicht der ÖDP darf dies jedoch nicht ausschließlich zulasten von Umwelt, Landschaft und künftigen Generationen erfolgen. Auch unsere Kinder und Enkel sollen sich noch an intakten Landschaftsschutzgebieten erfreuen können.

Hinzu kommt, dass neue Gewerbeansiedlungen in den ersten Jahren häufig nur begrenzte zusätzliche Gewerbesteuereinnahmen erzeugen, da hohe Investitionskosten und Abschreibungen die Gewinne reduzieren.

Die entscheidende Frage lautet daher: Muss Wachstum zwingend auf Kosten geschützter Landschaften erfolgen?

Es gäbe Alternativen, die bislang offenbar nicht konsequent geprüft wurden:

• Aufstockung oder Nachverdichtung bestehender Gebäude statt Neubauten auf der grünen Wiese
• Nutzung bereits versiegelter oder brachliegender Gewerbeflächen
• Mehr mobiles Arbeiten und flexible Arbeitsplatzmodelle zur Reduzierung des Flächenbedarfs
• Interkommunale Gewerbeflächen statt neuer Einzelstandorte
• Parkraum- und Verkehrsoptimierung an bestehenden Standorten

Gerade in Zeiten digitaler Arbeitsmodelle wirkt der reflexhafte Ruf nach immer neuen Gewerbeflächen zunehmend aus der Zeit gefallen.

Präzedenzfall mit Folgen

Die Entscheidung des Bauausschusses könnte Signalwirkung entfalten. Wenn Landschaftsschutzgebiete bei wirtschaftlichem Druck schrittweise aufgeweicht werden, verliert der Schutzstatus seine Glaubwürdigkeit. Für Caroline Krug und die ÖDP geht es deshalb nicht allein um ein einzelnes Bauvorhaben in Kampberg, sondern um die grundsätzliche Frage, welche Entwicklung Tutzing künftig anstrebt.

Eine Gemeinde, die ihre natürlichen Flächen bewahrt und bewusst mit bestehender Infrastruktur umgeht, handelt nicht wirtschaftsfeindlich, sondern zukunftsorientiert. Denn zerstörte Landschaften lassen sich kaum zurückholen. Der Schutz von Natur und Landschaft ist kein Hindernis für Fortschritt, sondern eine Investition in die Lebensqualität kommender Generationen.